上博学术报告坚持《功甫帖》为钩摹本

□晨报2013年12月22日A3曾详细报道此事

□晨报记者 高 磊

    沸沸扬扬的苏富比拍品苏轼《功甫帖》的真伪之争，跨越了1314，终于在2014年新年的第一天迎来了突破。昨日，千呼万唤中，上海博物馆三位研究员一万多字的相关学术报告完整披露于媒体之上。

    2013年9月，上海藏家刘益谦在纽约苏富比以822.9万美元 （约5037万元人民币）拍下苏轼的《功甫帖》。不料，3个月后上海博物馆书画研究部的三位研究员钟银兰、单国霖、凌利中向媒体透露最新研究成果，称这件《功甫帖》是“双钩廓填”的伪本。一时，有关《功甫帖》的争议四起，是真是假，不能分辨。

考证观点：

“形体相似，气韵不畅”

    昨日见诸媒体的学术报告共有两篇，记者注意到，在署名方面，三人皆以个人名义发表，并无特别指明上海博物馆书画部研究员身份。单国霖以“苏富比拍品《功甫帖》辨析：形体相似气韵不畅”为题，直接点明了自己的看法。

    从《功甫帖》的书法本体出发，他指出苏轼书写有其自己的特点，“用笔方法是用散卓笔，是一种用狼毫和羊毫合一的兼毫笔，比较柔软，笔锋含墨多，肥厚处不会开叉。他执笔又偏下，手腕着案，笔呈卧势，所写字形体偏于肥扁，运笔迟缓，墨色浓稠，故而往往左边笔划显得秀拔，而右边笔划有内收之势。”单国霖指出，在细察了苏富比的拍品后，他认为这一《功甫帖》的用笔，大部分笔法较为丰润流畅，然而有些地方却显得别扭。例如“别”字，最后一竖边框线呈现不平整的波状曲线，这在苏字中是未见的，“东坡书写时虽然行笔迟缓，但并不停辍……这种波动不平整的笔道，是对原本进行摹写时，用笔拘谨并有补笔才会产生的瑕疵。”

    此外，他认为，帖中有些字笔划出现缺口或微凸的墨痕，不像是一笔写出的形态。如起首“苏轼”两字中的“轼”字，最后戈勾起笔处，出现两个尖棱，“功”字最后挑笔下端也有锯齿状突出，如一笔写出，是不可能产生这种赘笔的，很可能都是添笔填补后才出现的不合笔顺的毛病。另外，“功甫帖”中第二行之“奉”字，最后二横一竖，出现两处牵丝，“第一处已有连笔不顺之嫌，第二处为结束竖划，再行上挑，殊不可解。”由《功甫帖》中诸笔法的瑕疵，单国霖认为，这不合乎苏轼笔性特点，虽然形体极其相似，然气韵不畅，“我认为这很可能是摹写所造成的失误。”

钩摹石刻拓本：

“用墨不精，如小儿描朱耳”

    与单国霖从书法本体的角度考证不同，另两位研究员钟银兰、凌利中则从“双钩廓填”的技法出发，认为这一《功甫帖》墨迹本钩摹自晚清鲍漱芳辑刻的《安素轩石刻》，不过，对于钩摹本制作的具体时间，“目前可能存在不同看法。”

1下一页

〖上博学术报告坚持《功甫帖》为钩摹本〗