2009年十大假新闻公布 "翁帆怀孕"在列

2009年十大假新闻将在《新闻记者》2010年第一期上公布。

　　编者按：近日，重读著名学者甘惜分教授的名著《新闻理论基础》，颇有感慨。关于新闻真实性问题，甘惜分教授认为：“每条新闻所反映的事实必须是完全真实可靠的。”在他看来，“做到这一点并不困难”。（《新闻理论基础》121页）或许，在甘教授那个年代，做到这一点的确不难，但在今天的新闻界，却是天下第一难！本刊评选“年度假新闻”九年，但新闻打假依然长路漫漫。

　　更令人担忧的是，在我们见义勇为、锲而不舍地对虚假新闻报道不懈鞭挞的过程中，发现有些传媒的管理者、领导者对假新闻的态度却日渐宽容起来，从原先的“零容忍”演变为“能容忍”。近年来随着新闻主管部门加大了核查惩处力度，不时有被曝光的传媒老总亲自或派员前来投诉、指责，甚至扬言要诉诸法律。他们辩解的理由无非是：“只有主观故意，而且完全捏造事实，才是假新闻。”或曰：“本报的报道只是部分失实，算不得假新闻；即使算是假新闻，也排不上十大假新闻。”这里，本刊有必要加以说明，所谓“假新闻”，只是一种约定俗成的说法，在学术上或许有欠准确和规范，事实上也没有官方的权威定义。我们认为，通常所说的 “虚假新闻”、“失实新闻”、“不实报道”等，均可归入此列。日本同行采用“误报”一词，似可借鉴。其实，那种故意造假、完全捏造的新闻，目前几乎不存在。2009年3月4日，被国家新闻出版总署认定为假新闻的《剑指黄金水道——中国海军索马里护航》，也很难说完全是无中生有，因为其报道的内容不过是抄袭、拼凑了过去的相关报道。至于“十大假新闻”的说法，也是同一年里相对来说影响较大、后果较恶劣而已，很难有量化的标准。因此，在这些问题上反复纠缠，折射出有些老总对假新闻的暧昧态度。这里，也无需提出更高的标准要求，仅辑录大半个世纪前马星野先生主持制订的《中华民国新闻记者信条》中关于新闻真实的要求,比对一下自己的言行：“吾人深信：新闻记述，正确第一。凡一字不真，一语失实，不问有意之造谣夸大，或无意之失检致误，均无可恕。”对如此近乎苛刻的新闻真实性标准，那些主张对失实报道姑息宽容的老总们，不知会作何感想？

　　言归正传。综观2009年的假新闻，与往年相比，有如下若干鲜明特点：

　　1.呈现两头多中间少的态势

　　2009年的假新闻，年头岁尾较多，而中间几个月份相对较少。这与监管部门重拳出击不无关系。不少虚假新闻一经发现，不等秋后算账，立即曝光处理，没有丝毫的犹豫，且处罚力度加大。如2009年2月20日，四川省新闻出版局、山东省新闻出版局分别对刊登有关我护航编队虚假新闻的《华西都市报》《青岛早报》给予警告、罚款3万元等行政处罚，将造假者列入新闻从业不良行为记录数据库，终身禁止从事新闻采编工作。与此同时，新闻出版总署还印发《关于采取切实措施制止虚假报道的通知》，要求各地新闻出版单位采取8项措施，制止虚假报道，切实维护新闻单位的公信力。11月，新闻出版行政部门又查处4家转载引用虚假报道的报纸，并将采取三大措施进一步加强管理，规范报刊采编活动。同时，各地监管部门也有所行动。如云南省虚假新闻公示制正式启动，在全国可谓首开先河。9月15日，云南《都市时报》以《红河德宏首现聚集性甲流病例》为题，报道“德宏芒市某中学确诊4例（甲流病例）”等内容，引起各方面的关注。当天下午，省委宣传部便发布公告，称该报道为虚假新闻。

　　这种即时揭露，及时制止，严厉处罚的做法，起到了相当有效的震慑遏制作用。但愿今后继续推行，并不断加大力度。

　　2.权威信息源未必权威

　　2009年有不少疑似假新闻，因消息出自权威信息源，难以将板子打在媒体身上。比如上海“钓鱼执法事件”，事发后浦东新区有关权威部门立即发布调查结果，信誓旦旦声称依法执行任务，向媒体发布了消息，而几天后即被证实这完全是一派胡言。这种造假的“新闻”，不能算在媒体头上。又比如，2009年11月，南京市儿童医院发生一起患儿死亡的严重医疗安全事件，但事发后江苏省卫生厅和南京市卫生局召开新闻发布会，表示医院存在对该患儿病情的凶险程度估计不足，当事医生已停职处理。但医生不存在玩游戏、发牢骚等情况。而后来卫生部门再次发布调查结果显示，眼科值班医师在值班期间上网玩游戏，在患儿家属多次请求下，未对患儿病情进行及时观察，未能及时发现患儿病情变化，并采取相应的救治措施。再比如,11月24日海口市工商局擅自发布农夫山泉饮料总砷含量超标的消息，引起市场恐慌，而事实又一次证明，权威信息源未必权威。因此，友情提醒新闻媒体，不能过于相信权威信息源，而应尽力独立采访，查明真相。

　　3.主流媒体的新闻网站尚未“入流”

　　让人大跌眼镜的是，2009年不少假新闻都来自主流媒体的新闻网站，如《奥巴马将向金正日赠送苹果电脑、iPhone手机》的假新闻，源自环球网；疑似假新闻《今起鸟巢、水立方免费开放3天》来自新华网；《杨振宁向媒体证实翁帆怀孕3个月》的假新闻，产自中国日报网。更为可笑的是，有记者联系中国日报网后，工作人员却说：“这个稿子是早上挂的，不过已经删除了，因为该稿来源不详，并不是自己的采访稿。”既然来源不详，又不是记者采写的，怎么会挂到网上去的？而环球网更为发噱，以为抢得了一篇“抢眼”的“新闻”，如获至宝，竟在短短一个小时内连发3篇来源不同而内容一样的稿子，“新闻敏感性”不可谓不强，但发稿流程之失范、内部管理之混乱，由此可见一斑。这与“主流”地位恐怕不太相称吧！

　　4.隔年旧闻包装成假新闻再次出笼

　　《国考最热岗位报录比超4700：1》，准确的出产年份是2008年，却被“翻新”，在2009年再次出笼；《中国0.4％的最富裕的人掌握了70％的财富》的炮制年份是2006年；而《电影分级确定，但不允许三级片》，生产年份更早，是2004年的陈货。“新闻人”假借“新闻”名义干着捡旧闻的勾当，还有何脸面面对信任我们的广大受众？

　　5.媒体群体造假屡屡出现

　　以往造假，往往是个别媒体“单兵作战”；而2009年涉假，却是众媒体“协同作战”，真是咄咄怪事！《中国海军索马里护航逼出跟踪潜艇》，涉假者为《华西都市报》《青岛早报》；《石家庄积雪比人还高》，涉假者包括《新快报》《西部商报》《黑龙江晨报》；《中国0.4％的最富裕的人掌握了70％的财富》，涉假者有《人民政协报》《时代周报》《青年时报》；《陈永贵之子陈明亮涉赌涉毒被刑拘》，涉假者为《收藏人物》《书报文摘》《生活文摘报》……其实，几乎每条假新闻，都能排出一长串的涉假媒体名单！

　　岂有此理？竟有此事！

　　末了，还要作一点说明。连续八年来，承蒙业内同行和社会各界对我们评选“年度十大假新闻”的关心、支持，本刊的专题文章每次都被广泛转载，影响不断扩大，对此我们深表感谢，并以“社会效益第一”为重，对“版权所有”也忽略不计。不过，希望诸位在转载时将本刊专题文章的全文，即包括编者按（或编后话）、十大假新闻的原始材料、事实真相、点评等一并考量，统筹安排。因为评选是一个整体，其中有前因后果，有内在的逻辑关系，倘只转载案例，不刊发本刊的主张和点评，甚至以实用主义的态度任意取舍，将整体肢解、割裂，有意无意间就会歪曲了我们的原意，误解了我们的初衷。拜托、拜托！

1下一页

〖2009年十大假新闻公布 "翁帆怀孕"在列〗