馒头凌晨扎死同行 鉴定称其“抑郁”

男子高某涉嫌在凌晨持刀跑到卖馒头的竞争对手家，将对方夫妻两口人扎成一死一重伤。 前日上午，高某因涉嫌故意杀人罪在一中院受审。检方申请传唤鉴定专家出庭，说明如何确认被告人在案发时为抑郁发作。 被害方律师提出异议，申请重新鉴定。 检方 被害者身中十余刀死亡 李某及妻子小静（化名）带着一双儿女从山东老家在北京打工，在大兴区西红门镇工业区租住了平房做馒头，高某则是他们邻村的农民。 李某称，2010年2月底，高某在距离他们家数十米外也开了一家馒头铺，引发了两家的矛盾。 检方指控，高某于2011年6月9日3时许，在李某家的门脸房外，因琐事持尖刀刺扎李某胸腹等部位，致李某重伤。后高某返回门脸房内与李某的妻子小静发生争执并互殴，高某持菜刀猛砍小静十余刀，造成对方死亡。 检方出具的报警人等证人证言显示，住在事发地附近的邻居曾听到小静的呼救，他们看到高某砍完人后浑身是血、表情平静地离开了现场，吓得目击者躲到一边报警。 检方认为，高某的行为构成了故意杀人罪。 被告人 事发后摸电门自杀 听完指控，高某表示认罪，但否认主观上存在故意。 高某称，他和李家的馒头铺离得近、市场又小，于是他们双方就开始恶意竞争、互相压价。他自己感到压力很大，长期睡不着觉，还跟妻子说过再竞争下去就不做了。 高某称，案发当天，他睡不着觉，就带着把刀出门溜达。走到李某家门口时，李某拿手电筒晃了他的眼睛，二人便争执起来。他自己“完全没了意识，脑袋像空白的一样”，持刀向李某刺扎过去。之后他又进入李某家里，小静知道丈夫受伤要跟他拼命，“她好像拿了把菜刀喊着要砍死我，我夺了过来”，当时自己脑子“又空白了起来……因为害怕，没经历过此事，就闭着眼睛砍起来”。事后，回到自己家，在跟妻子诉说经过时，才发现自己浑身是血。 高某当庭供述，自己觉得浑浑噩噩，就想着死，先是摸了电闸，后来又拿刀抹脖子。 高某亲友证言称，他们曾阻拦高某，但高还一度反抗施救。 庭审 鉴定人说明鉴定结论 据了解，案发后，高某曾接受司法精神病鉴定，结论是高某被诊断为抑郁发作，实施违法行为时，受精神疾病影响，控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。 因被害人家属不服提出重新鉴定，今年6月，再次鉴定的结论与之前一致。 庭审时，检方申请传唤当时的鉴定人作为专家证人出庭作证。 鉴定人称，根据相关法律规定及疾病诊断标准，通过精神检查及接触相关材料，认定高某为案发时控制能力有问题，符合市司法鉴定协会等部门曾规定的特征，如缺乏对作案对象明确选择性、难以依据周围环境做出相应控制行为、缺乏有效的自我保护等。 被害人家属提出200万余元的民事索赔，并申请重新对高某进行鉴定。 本案未当庭宣判。 ■ 庭审 律师和鉴定人争辩鉴定过程 前日庭审时，该案鉴定人作为证人出庭，接受了被害方律师的询问。 被告人以前是否有病史？ 律师：高某有精神病史？ 鉴定人：从鉴定上看，以前没有。 律师：有没有用药史？ 鉴定人：我们认为还是有。根据精神检查得出来的，他的描述各方面都符合我们的结论，所以我们事后推定他有病。 律师：你是事后推定！请书记员记录在案！ 鉴定依据是否需法庭确认？ 律师：刑事卷宗里是否有你引用的证据？具体有哪几份？ 鉴定人：鉴定书上引用的东西大部分是从卷宗里来的，包括立案报告，破案报告，供述，证言…… 律师：你对基本的事实认定，根据什么？ 鉴定人：（重复地说）口供、笔录、办案人员、嫌疑人、相关人员证言。 律师：那你知不知道这些卷宗是需要当庭查明后才能作为证据？ 鉴定人：不知道。 律师：你对案卷笔录核实过真实性吗？ 鉴定人：我们鉴定只能根据我们收集到的材料和办案单位交给我们的材料。 律师：是否参照了证人证言，如何确立真实性？ 鉴定人：我们是根据办案单位的委托材料。 律师：也就是说你们不考虑证人证言的真实性？ 鉴定人：我们接受委托时，会要求委托人提供的必须是卷宗里面的材料，以法定的形式存在，保证真实性。 事后症状怎么证明当时情况？ 律师：那你何时对被告人做出的精神检查？案发后的症状怎么能证明案发时、案发前的情况？ 鉴定人：疾病是有时间的，我们根据相关的材料，诊断他是否患有精神病。 律师：你的意思是你现在做出来的鉴定结论是根据案发后他患有抑郁症？ 鉴定人：（焦急）没有！没有！我们没鉴定出他案发后有没有病，做的都是他实施行为当时有没有病。 律师：你是案发当时做的吗？你怎么能证明当时案发时处于抑郁期，法律依据是什么？事实依据是什么？ 鉴定人：我已经说了，我们是事后根据精神检查、相关材料推论的。 律师：推论是吗？麻烦书记员记录在案！那这个案子你访问了几个人？你的法律依据是什么？哪条规定了可以推定？ 鉴定人：我们只能是事后推定，当时不可能在现场。 ■ 特写 未成年儿子捧起母亲遗像 法官问其父亲：让孩子看现场照片“不觉得太残酷吗？” 前日10时30分许，高某涉嫌故意杀人一案在一中院公开审理。 庭审准备期间，书记员向旁听人员、诉讼参与人核对身份。此时，承办法官注意到民事诉讼原告席位上有一名男孩，经询问才知道，该男孩为受害方李某的14岁的儿子，李某让儿子捧着母亲遗像坐在原告席位上。 承办法官低声问李某：“孩子毕竟是未成年人，你不觉得让他听被告人陈述经过、看这些案发照片，太残酷了吗？”但李某不肯退让。 几分钟后，被告人高某被带入法庭，他身后旁听席上的李某家人高声斥骂：“你这变态，你杀人不眨眼！”而高某的妻子坐在法定代理人席位上，早已哭得满脸涨红。 (本文来源：新京报 )

1下一页

〖馒头凌晨扎死同行 鉴定称其“抑郁”〗